Утром 5 ноября на пленарном заседании Национального собрания, посвященном обсуждению законопроекта «О защите важных объектов, связанных с национальной безопасностью», депутаты предложили уточнить критерии определения и классификации таких объектов с учетом степени их значимости для национальной безопасности и последствий прекращения их функционирования. Кроме того, они выступили за совершенствование механизма распределения полномочий, упрощение административных процедур и четкое разграничение ответственности за управление, проверку и надзор.
Комментируя критерии определения и классификации объектов, депутат Зыонг Кхак Май (провинция Ламдонг) отметил, что законопроект предусматривает разделение объектов и зон безопасности на категории A, B и C в зависимости от их функций и задач, а других важных объектов – на классы I, II и III с учетом их характера и масштабов возможного воздействия.
Согласно пояснительному докладу разработчиков законопроекта, классификация должна основываться на функциональном назначении объектов, степени их важности и требованиях к обеспечению безопасности, а не на их географическом расположении. Вместе с тем депутат указал, что такие критерии, как «серьезные последствия» и «особо серьезные последствия», по-прежнему трудно поддаются количественной оценке.
В связи с этим он предложил более четко закрепить в законе основные критерии, касающиеся степени влияния объекта на национальную безопасность, вероятности нарушения жизненно важных видов деятельности и необходимости применения особых мер защиты. При этом Правительству следует поручить разработать конкретные технические критерии. По его мнению, уточнение этих критериев позволит правильно определять объекты, нуждающиеся в защите, не допускать необоснованного расширения их перечня, увеличения расходов и ограничения обычной деятельности.
Также уделяя внимание критериям определения важных объектов, депутат Чан Мань Хюи (город Дананг) предложил оценивать их значимость исходя из последствий прекращения функционирования, а не только на основании масштабов или местоположения. По его словам, при такой оценке необходимо учитывать три фактора: какие услуги окажутся затронуты в случае остановки объекта; можно ли заменить их другими системами; сколько времени потребуется для восстановления нормальной работы.
В отношении объектов, зависящих от цифровых технологий, депутат предложил четко указывать в документации и планах защиты системы управления, каналы передачи данных, критически важные эксплуатационные данные, а также организацию, ответственную за действия в случае возникновения инцидентов.
Депутат Чан Мань Хюи обратил внимание на то, что не следует распространять действие закона на все идентификационные данные, налоговую информацию, данные социального страхования или любые цифровые платформы. Защита таких систем и данных по-прежнему должна осуществляться в соответствии с законодательством о данных, кибербезопасности и соответствующими отраслевыми нормативными актами.
Что касается положений о защите объектов на этапе инвестирования и строительства, депутат Хоанг Куок Кхань (провинция Лайтяу) предложил и далее расширять децентрализацию полномочий по проведению экспертизы объектов класса III, находящихся в ведении одной провинции или города.
Для обеспечения баланса между заблаговременным и упреждающим обеспечением национальной безопасности и административной реформой депутат Хоанг Куок Кхань предложил Министерству общественной безопасности разработать систему технических норм и стандартов в области безопасности. Она должна стать основой для определения требований к включению объектов в соответствующий перечень и применяться единообразно по всей стране.
На этой основе следует передать управлениям общественной безопасности провинций и городов центрального подчинения полномочия непосредственно проводить экспертизу и давать заключения по проектам объектов класса III на местах в соответствии с критериями и рамочным перечнем, утвержденными Министерством общественной безопасности.
По мнению депутата, такой подход позволит одновременно использовать инициативность и знание местной специфики правоохранительных органов на местах и обеспечить строгий профессиональный контроль на основе единых критериев, не ослабляя государственного управления./.
